TOP 1
Vorlage des festgestellten Jahresabschlusses, des gebilligten Konzernabschlusses sowie des zusammengefassten Lageberichts der HeidelbergCement AG und des Konzerns, des erläuternden Berichts zu den Angaben nach § 289 Abs. 4 und Abs. 5, § 315 Abs. 4 des Handelsgesetzbuchs für das Geschäftsjahr 2013 und des Berichts des Aufsichtsrats

Keine Abstimmung erforderlich.

TOP 2
Beschlussfassung über die Verwendung des Bilanzgewinns

Zustimmung
Begründung: Zwar liegt die Ausschüttungsquote - mittlerweile seit Jahren - mit 15% außerhalb der von der SdK geforderten Intervalle zwischen 40% und 60% des Konzernjahresüberschusses. Allerdings gilt es zu bedenken, dass sich die Dividende zum einen seit dem Krisenjahr 2008/2009 kontinuierlich erhöht hat und andererseits der Schuldenabbau zur Erreichung des Investmentgrades, der dann auch niedrigere (Re)-Finanzierungszinsen ermöglicht, immer noch ein anzustrebendes und zu unterstützendes Ziel ist. Erklärungsbedürftig allerdings ist, warum trotz der moderaten Ausschüttungspolitik, die den Anforderungen des Kapitalmarktes Rechnung tragen soll, die Verschuldung in der Gesamtsumme im Vergleich zum Vorjahr nahezu gleichgeblieben ist.
 

TOP 3
Beschlussfassung über die Entlastung des Vorstands für das Geschäftsjahr 2013

Zustimmung
Begründung:  In einem von Überkapazitäten und wirtschaftlich schwierigem/volatilem Umfeld konnte sich die Gesellschaft trotz geringfügigen Umsatzrückganges gut behaupten. Auch wenn die EK-Rendite mit 6,4% noch unter den Erwartungen liegt und die EK-Rendite der sog. Minderheitsgesellschaftern bei immerhin ca. 21% liegt, gilt es doch zu konstatieren, dass sich die Marge leicht verbessert hat. Die Ergebnisqualität auf operativer Ebene ist dadurch verbessert worden, dass sowohl die Bestandsveränderungen als auch die aktivierten Eigenleistungen zurückgegangen sind. Maßgeblich zum Erfolg trug ein im wesentlichen ausgeglichenes \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\"ordentliches Ergebnis\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\" bei, das sich auf der Ertragsseite durch einen Einmaleffekt auszeichnete, wohingegen auf der Aufwandsseite Positionen auszumachen sind, die teilweise auch schon im Vorjahr aufgetreten sind, so dass dieser Ergebnisteil besonderer Aufmerksamkeit bedarf. Wie bereits zu TOP 2 ausgeführt ist der Umstand, dass die Verbindlichkeiten zum Geschäftsjahresende nicht wesentlich zurückgeführt worden sind unter Berücksichtigung der Zieles des Schuldenabbaues zur Erlangung des Investementgrades erläuterungsbedürftig.
 

TOP 4
Beschlussfassung über die Entlastung des Aufsichtsrats für das Geschäftsjahr 2013

Zustimmung
Begründung:  Ausweislich des ausführlichen AR-Berichtes ist der Aufsichtsrat seiner Kontroll- und Überwachungsfunktion nachgekommen und hat hierbei insbesondere die Schwerpunkte mit den Thematiken Stärkung der strategischen Positionen und Schuldenabbau sowie Effizienzprogramme richtig gesetzt. Ein wichtiges Thema, wenn auch etwas verspätet, ist die neuerliche Befassung mit lang zurückliegenden Kartellrechtsvorwürfen, die zu einer Belastung von insgesamt € 161,4 Mio. geführt haben. Hier wären detaillierte Angaben dazu, ob und wenn ja, wie man (=das Unternehmen) nicht nur repressiv, sondern auch präventiv tätig werden kann respektive geworden ist, wünschenswert gewesen, da es ja gilt, Schaden zu vermeiden.

Dafür ist es umso erfreulicher, dass die Gesellschaft bei dem Thema \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\"Diversity\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\" unter angemessener Berücksichtigung der \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\"Frauenthematik\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\" nunmehr endlich zu sich gefunden hat. Die SdK dachte immer, das \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\"Qualität kein Geschlecht\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\" habe, aber wir lassen uns gerne eines Besseren belehren.

TOP 5
Beschlussfassung über die Bestellung des Abschlussprüfers für das Geschäftsjahr 2014

Zustimmung
Begründung: Gegen die Bestellung von Ernst & Young bestehen keine Bedenken. Da die SdK an der grundsätzlichen Forderung nach Trennung von Prüfung und Beratung festhält und nur im geringen Umfange Leistungen außerhalb der Abschlussprüfung nolens volens ergeht der Appell an die Gesellschaft wie an die zu bestellende WP-Gesellschaft künftig nur noch Prüfungsleistungen sowie sog. andere Bestätigungsleistungen, sofern diese einen engen Zusammenhang zur Abschlussprüfung aufweisen oder an diese anknüpfen (Beispiel: prüferische Durchsicht), zu erbringen.

TOP 6
Wahlen zum Aufsichtsrat

Zustimmung / Ablehnung

Begründung:

• Zustimmung
  Gegen die Kandidaten Herr Tobias Merckle, Alan Murray, Dr. Jürgen Schneider und Frau Prof. Weissenberg-Eibl bestehen keine Bedenken.
• Ablehnung
  Der Wahl der Kandidaten Herr Fritz-Jügen Heckmann und Ludwig Merckle kann nicht zugestimmt werden, da diese schon zu viele Mandate nach Auffassung der SdK innehaben. Die SdK hält bei operativ tätigen Kandidaten maximal drei Mandate, bei sog. Berufsaufsichtsräten maximal fünf Mandate für angemessen. Die bei den Kandidaten relevante Grenze von drei Mandaten überschreiten die beiden Kandidaten bereits ohne das Mandat bei der Gesellschaft.

TOP 7
Beschlussfassung über die Billigung des mit Wirkung zum 1. Januar 2014 geänderten Systems zur Vergütung der Mitglieder des Vorstands („Say on Pay“)

Ablehnung

Begründung: Auch wenn durch eine erneute Modifikation der Gesamtanteil der variablen Vergütung an der Gesamtvergütung erhöht worden ist, weist das nunmehr vorgelegte Vorstandsvergütungssystem zahlreiche Kritikpunkte auf, die ein Zustimmung nicht ermöglichen:

• Diese beginnen mit der generellen Kritik an einem variablen Bestandteil, der nur eine einjährige Bemessungsgrundlage aufweist (Jahresbonus). Derartige  Bestandteile hält die SdK wegen Verstoßes gegen den eindeutigen Wortlaut von § 87 Abs.1 Satz 3 AktG für nicht vereinbar.
• Im Rahmen dieser Jahrestantieme bleibt auch unklar, was - so beispielsweise beim Vorstandsvorsitzenden - unter Anteil der Gruppe am Jahresüberschuss zu verstehen, will heißen wie und nach welchen Kriterien die Gruppe gebildet werden und welche existieren.
• Des Weiteren ist nicht bekannt, was unter sog. Sondereffekten, die keine Berücksichtigung finden, gemeint ist und wie und durch wen diese definiert werden.
• Es fehlt auch die Erläuterung, welche Effekte und in welcher Größenordnung als Sondereffekte eingestuft worden sind.
• Bei allen variablen Bestandteilen fehlt die Information respektive ein Regelungsmechanismus dazu, wie die zu erreichenden Zielwerte überhaupt festzulegen sind/festgelegt werden und welcher Teil des unternehmerischen Erfolges bereits vom Fixum abgedeckt ist und keinerlei variablen Bezüge auszulösen vermag.
• Darüber hinaus sehen die Vorstandsverträge sog. Versorgungszusagen vor, die nach Auffassung der SdK mit der doch sehr selbständigen Stellung eines Vorstandes nicht vereinbar sind.
• Ein weiterer Kritikpunkt, der zur Versagung der Zustimmung führen muss, sind die offenbar immer noch bestehenden und angesichts der Entwicklungen in den angelsächsischen Ländern, aus denen derartige Regelungen aufgrund eines völlig anderen Leitbildes stammen, nur als anachronistisch zu bezeichnenden change-of-control-Klauseln.

TOP 8
Beschlussfassung über die Zustimmung zur Erweiterung und Änderung eines bestehenden Gewinnabführungsvertrags

Zustimmung
Begründung: Die Ausweitung des Organisationsvertrages von der Gewinnabführung auf die Beherrschung erscheint angesichts des Umstandes, dass es sich um eine 100%-ige Tochter handelt, konsequent. Es stellt sich eigentlich nur die Frage, warum trotz der teilweisen Personenidentität (Herr Dr. Näger) nicht von Anfang an ein Beherrschungs- und Ergebnisabführungsvertrag vereinbart worden ist.

Die weiteren Anpassungen/Änderungen in den Formulierungen sind gesetzlichen Veränderungen geschuldet.

Auf der Hauptversammlung kann aus sachlichen Gründen gemäß den gesetzlichen Bestimmungen von oben genanntem Abstimmungsverhalten abgewichen werden.