TOP 1 Vorlage des festgestellten Jahresabschlusses der Uniper SE und des gebilligten Konzernabschlusses für den Uniper-Konzern für das Geschäftsjahr 2021 zusammen mit dem zusammengefassten Lagebericht für die Uniper SE und den Uniper-Konzern für das Geschäftsjahr 2021 und dem Bericht des Aufsichtsrats

TOP 2 Beschlussfassung über die Verwendung des Bilanzgewinns

Abstimmungsverhalten: Ja

Begründung: Aufgrund des 4 Mrd. € Verlusts wäre auch ein Dividendenverzicht angemessen gewesen. Auf Grund des positiven cash flows kann jedoch noch zugestimmt werden.

TOP 3 Beschlussfassung über die Entlastung der Mitglieder des Vorstands der Uniper SE für das Geschäftsjahr 2021

Abstimmungsverhalten: Nein

Begründung: Die Kapitalkosten wurden nicht verdient, Der Geschäftsbericht (Bundesanzeiger-ESEF- Version v. 20.4.2022) lässt in allen relevanten Teilen (Geschäftsbereiche, Segmentberichterstattung, Risikobericht, fehlendes Grußwort des neuen Vorstandsvorsitzenden an das Aktionariat) eine klare Aussage zum Ukraine-Krieg vermissen. Die Prognose stark steigender Ergebnisbeiträge aus dem Russlandgeschäft sind m.E. äußerst zweifelhaft, zumal Dividendenzahlungen aus Russland auf absehbare Zukunft ausbleiben werden.

TOP 4 Beschlussfassung über die Entlastung der Mitglieder des Aufsichtsrats der Uniper SE für das Geschäftsjahr 2021

Abstimmungsverhalten: Nein

Begründung: Die Margin Calls, bedingt durch die stark gestiegenen Rohstoffpreise haben Uniper bis über seine eigenen Liquiditätsreserven beansprucht (Fortum musste einspringen). Die Effektivität des Risikomanagementsystem und des Risiko-Frühwarnsystems ist vor diesem Hintergrund zweifelhaft. Eine klare Sprache zum Ukrainekrieg wird in allen Teilen des Geschäftsberichts vermisst, das Defizit wurde erst am 7.3.22 in einer Presse-Mitteilung klargestellt. Insgesamt scheint der Aufsichtsrat die Risikosituation anders als der Kapitalmarkt stark zu unterschätzen. Das Vorstands-Vergütungsmodell und 3-statt 4jähriger langfristiger Vergütungskomponente ist nicht "State of the art".

TOP 5 Beschlussfassung über die Bestellung des Abschlussprüfers und Konzernabschlussprüfers, die Bestellung des Abschlussprüfers für eine etwaige prüferische Durchsicht von verkürzten Abschlüssen und Zwischenlageberichten

Abstimmungsverhalten: Nein

Begründung: Formal kann die Unabhängigkeit aufgrund der niedrigen sonstigen Leistungen nicht in Frage gestellt werden. Auch ist begrüßenswert, dass der Abschlussprüfer 2 Nachprüfungen nach Beginn des Ukraine-Kriegs durchgeführt hat. Es fehlen jedoch kritische Aussagen zur Werthaltigkeit der russ. Gesellschaft PAO Unipro und zum möglichen Totalausfall des Nordstream 2-Anteils.

TOP 6 Beschlussfassung über die Billigung des Vergütungsberichts für das Geschäftsjahr 2021

Abstimmungsverhalten: Nein

Begründung: Die langfristige Vergütungskomponente entspricht mit 3- statt 4jähriger Haltefrist nicht den Vorgaben und hält einem Branchenvergleich nicht statt. Die CoC-Klausel ist aktionärsunfreundlich und wird von der SdK grundsätzlich abgelehnt. Das Risiko-Sharing durch eigene Aktien im Bestand des Privatvermögens der Vorstände fehlt gänzlich.

TOP 7 Beschlussfassung über Wahlen zum Aufsichtsrat

a) Herr Markus Rauramo Präsident und Chief Executive Officer bei Fortum Oyj, Espoo, Finnland Helsinki, Finnland

Abstimmungsverhalten: Ja

Begründung: Es bestehen keine offensichtlichen Zweifel an der fachlichen und persönlichen Eignung von Herrn Rauramo.

b) Herr Dr. Bernhard Günther Finanzvorstand bei Fortum Oyj, Espoo, Finnland Düsseldorf, Deutschland

Abstimmungsverhalten: Ja

Begründung: Es bestehen keine offensichtlichen Zweifel an der fachlichen und persönlichen Eignung von Herrn Rauramo.

c) Herr Prof. Dr. Werner Brinker Unabhängiger Energieberater Rastede, Deutschland

Abstimmungsverhalten: Nein

Begründung: Es bestehen gegen Herrn Prof. Brinker Bedenken wegen undurchsichtiger früherer Zahlungen (Prevent, Stadtwerke Eberswalde) in seiner alten Funktion als EWE Vorstandsvorsitzender.

d) Frau Judith Buss Unabhängige Beraterin Düsseldorf, Deutschland

Abstimmungsverhalten: Enthaltung

Begründung: Aufgrund Ihrer früheren Positionen bei E.ON und RWE kann Frau Judith Buss nicht als unabhängige Kandidatin qualifiziert werden. An der fachlichen und persönlichen Eignung bestehen keine Zweifel.

e) Herr Esa Hyvärinen Leiter des Büros des Vorstandsvorsitzenden bei Fortum Oyj, Espoo, Finnland Espoo, Finnland

Abstimmungsverhalten: Ja

Begründung: Es bestehen keine offensichtlichen Zweifel an der fachlichen und persönlichen Eignung von Herrn Hyvärinen.

f) Frau Nora Steiner-Forsberg General Counsel und Mitglied der Geschäftsleitung, Fortum Oyj, Espoo, Finnland Helsinki, Finnland

Abstimmungsverhalten: Ja

Begründung: Es bestehen keine offensichtlichen Zweifel an der fachlichen und persönlichen Eignung von Frau Steiner-Forsberg.

Hinweis:

Auf der Hauptversammlung kann aus sachlichen Gründen gemäß den gesetzlichen Bestimmungen von oben genanntem Abstimmungsverhalten abgewichen werden.