Voraussichtliches Abstimmungsverhalten der SdK Schutzgemeinschaft der Kapitalanleger e.V.

TOP 1
Vorlage des festgestellten Jahresabschlusses und des gebilligten Konzernabschlusses sowie der Lageberichte für die Epigenomics AG und den Konzern, des Berichts des Aufsichtsrats und des erläuternden Berichts des Vorstands zu den Angaben nach § 289 Abs. 4 HGB, § 315 Abs. 4 HGB sowie zu den Angaben nach § 289 Abs. 5 HGB, § 315 Abs. 2 Nr. 5 HGB für das Geschäftsjahr 2011

Keine Abstimmung erforderlich.

TOP 2
Beschlussfassung über die Entlastung der Mitglieder des Vorstands für das Geschäftsjahr 2011

Zustimmung
Begründung: Die Ergebnisse bewegen sich wieder im Rahmen der sehr geringen Erwartungen nach den Restrukturierungsmaßnahmen.

TOP 3
Beschlussfassung über die Entlastung der Mitglieder des Aufsichtsrats für das Geschäftsjahr 2011

Zustimmung
Begründung: Soweit erkennbar hat der AR seine Aufgaben erfüllt.

TOP 4
Beschlussfassung über die Billigung des Systems zur Vergütung der Vorstandsmitglieder

Ablehnung
Begründung: Aufgrund des Sonderkündigungsrechts bei einem Eigentümerwechsel für die Vorstände mit Weiterzahlung der Grundvergütung ist eine Zustimmung nicht möglich.

TOP 5
Beschlussfassung über die Verkleinerung des Aufsichtsrats und entsprechende Satzungsänderungen des § 10 (Zusammensetzung des Aufsichtsrates), § 11 (Geschäftsordnung, Einberufung, Beschlüsse, Ausschüsse, Teilnahme) und § 17 (Vorsitz in der Hauptversammlung und Beschränkung des Frage- und Rederechts der Aktionäre in der Hauptversammlung)

Zustimmung
Begründung: Grundsätzlich ist gegen eine Verkleinerung des AR nichts zu sagen, wenn damit Kosten gespart werden sollen.

TOP 6
Beschlussfassung über die Vergütung des Aufsichtsrats und entsprechende Satzungsänderung

Enthaltung
Begründung: Ein Sitzungsgeld wird grundsätzlich befürwortet, allerdings sollte die Anpassung auf 1.000,00 Euro nach unten erfolgen, um Kosten zu sparen.

TOP 7
Wahlen zum Aufsichtsrat

Frau Ann Clare Kessler - Enthaltung
Begründung: Es spricht persönlich nichts gegen die Kandidaten, aber es erscheint fraglich, ob es bei einem AR aus nur noch 3 Mitgliedern sinnvoll ist, eine Kandidatin zu wählen, die in den USA wohnhaft ist und damit weit abseits des Firmensitzes in Berlin.

Herrn Prof. Dr. Günther Reiter – Zustimmung
Begründung: Es ist nichts bekannt was gegen die Wiederwahl spricht.

Herrn Heino von Prondzynski – Zustimmung
Begründung: Es ist nichts bekannt was gegen den Kandidaten spricht.

TOP 8
Beschlussfassung über die Ermächtigung zur Ausgabe von Options-, Wandelschuldverschreibungen, Genussrechten oder einer Kombination dieser Instrumente und zum Ausschluss des Bezugsrechts sowie über die Schaffung eines Bedingten Kapitals und über die entsprechende Änderung der Satzung

Zustimmung
Begründung: Die Zustimmung erfolgt ausdrücklich im Hinblick auf die angespannte Finanzsituation, die zu einer Insolvenzgefahr im 2. Quartal 2013 führen kann ohne neues Kapital wie der Abschlussprüfer ausführt.

TOP 9
Wahl des Abschlussprüfers für das Geschäftsjahr 2012

Zustimmung
Begründung: Es spricht nichts gegen den Abschlussprüfer.

Auf der Hauptversammlung kann aus sachlichen Gründen gemäß den gesetzlichen Bestimmungen von oben genanntem Abstimmungsverhalten abgewichen werden.