Voraussichtliches Abstimmungsverhalten der SdK Schutzgemeinschaft der Kapitalanleger e.V.

TOP 1
Vorlage des festgestellten Jahresabschlusses der DIC Asset AG und des gebilligten Konzernabschlusses zum 31. Dezember 2010, des zusammengefassten Lage- und Konzernlageberichts, des Berichts des Aufsichtsrats für das Geschäftsjahr 2010 sowie des erläuternden Berichts des Vorstands zu den Angaben nach §§ 289 Abs. 4 und Abs. 5, 315 Abs. 4 HGB

Keine Abstimmung erforderlich.

TOP 2
Beschlussfassung über die Verwendung des Bilanzgewinns

Zustimmung
Begründung: Die Ausschüttungsquote liegt deutlich über 50% - fast schon zu hoch - , absolut ist die Dividende aber noch deutlich unter dem Niveau von 2005/2006.

TOP 3
Beschlussfassung über die Entlastung der Mitglieder des Vorstands für das Geschäftsjahr 2010

Zustimmung
Begründung: Die DIC Asset befindet sich weiter auf dem Weg der Konsolidierung.

TOP 4
Beschlussfassung über die Entlastung der Mitglieder des Aufsichtsrats für das Geschäftsjahr 2010

Zustimmung
Begründung: Es gibt keine Erkenntnisse, die gegen eine Entlastung des ARs sprechen.

TOP 5
Wahl des Abschlussprüfers und Konzernabschlussprüfers für das Geschäftsjahr 2011 und des Prüfers für die prüferische Durchsicht des Halbjahresfinanzberichts

Ablehnung
Begründung: Rödl&Partner prüfen seit 2001. Ein Wechsel ist überfällig.

TOP 6
Nachwahl zum Aufsichtsrat

Zustimmung
Begründung: Dr. Solf scheint als Hauptabteilungsleiter Kapitalanlagen der SV Holding den geeigneten Background zu haben.

TOP 7
Beschlussfassung über die Aufhebung der bestehenden Ermächtigung zum Erwerb eigener Aktien und die Schaffung einer neuen Ermächtigung zum Erwerb und Zur Verwendung eigener Aktien sowie zum Ausschluss des Andienungsrechts beim Erwerb und des Bezugsrechts bei der Verwendung

Ablehnung
Begründung: Die DIC Asset hat sowohl 2010 als auch 2011 eine Kapitalerhöhung durchgeführt. Jetzt über den Rückkauf eigener Aktien zu meditieren zeugt nicht von finanzplanerischer Weitsicht.

TOP 8
Beschlussfassung über die Aufhebung des bestehenden und die Schaffung Eines neuen genehmigten Kapitals mit der Möglichkeit zum Ausschluss des Bezugsrechts sowie die entsprechende Satzungsänderung

Ablehnung
Begründung: Zwei Kapitalerhöhungen in zwei Jahren sollten reichen. Zudem besteht immer noch ein nicht genutzter Rahmen von 13 Mio. Aktien.

Auf der Hauptversammlung kann aus sachlichen Gründen gemäß den gesetzlichen Bestimmungen von oben genannten Abstimmungsverhalten abgewichen werden.