Voraussichtliches Abstimmungsverhalten der SdK Schutzgemeinschaft der Kapitalanleger e.V.

TOP 1
Vorlage des festgestellten Jahresabschlusses, des gebilligten Einzelabschlusses nach § 325 Abs. 2a HGB, des Lageberichts des Vorstands, des Berichts des Aufsichtsrats sowie des erläuternden Berichts zu den Angaben nach § 289 Abs. 4 HGB, jeweils für das zum 31. Dezember 2010 beendete Geschäftsjahr 2010

Keine Abstimmung erforderlich.

TOP 2
Entlastung der Mitglieder des Vorstands für das Geschäftsjahr 2010

Zustimmung
Begründung: Soweit ersichtlich, hat der Vorstand gute Arbeit geleistet. Die Produkt-Pipeline scheint gefüllt. Ob und wann sich das allerdings in konkreten Umsätzen widerspiegeln wird, ist schwer zu beurteilen.

TOP 3
Entlastung des Aufsichtsrats für das Geschäftsjahr 2010

Zustimmung
Begründung: Soweit ersichtlich, ist der Aufsichtrat seinen Pflichten zur Überwachung und Beratung des Vorstandes nachgekommen.

TOP 4
Wahl des Abschlussprüfers für das Geschäftsjahr 2011

Zustimmung
Begründung: Rölfs wurde erstmals für 2003 zum Abschlussprüfer gewählt. Dieser Zeitraum liegt noch innerhalb der 10 Jahre, die die SdK zum Wechsel fordert. Von daher ist gegen die Wahl des Abschlussprüfers nichts einzuwenden.

TOP 5
Beschlussfassung über die Aufhebung des bisherigen genehmigten Kapitals und Schaffung eines neuen genehmigten Kapitals, Ermächtigung zum Ausschluss des Bezugsrechts der Aktionäre und Satzungsänderung

Ablehnung
Begründung: Vor kurzem hat gerade erst eine Kapitalerhöhung stattgefunden, deren Wert sich erst noch herausstellen muss. Dies sollte das Unternehmen zunächst einmal verdauen bevor wieder Vorratsbeschlüsse mit Bezugsrechtsausschluss getroffen werden.

TOP 6
Beschlussfassung über die Aufhebung des bisherigen bedingten Kapitals 2007 und Satzungsänderung

Zustimmung
Begründung: Konsequent (s.o.)

TOP 7
Beschlussfassung über die Ermächtigung zur Ausgabe von Wandelschuldverschreibungen und/oder Bezugsrechten ohne Schuldverschreibungen an Mitglieder der Geschäftsführung sowie Arbeitnehmer der Gesellschaft, Schaffung eines bedingten Kapitals 2011 und Satzungsänderung

Ablehnung
Begründung: Grundsätzlich sind MA-Beteiligungsprogramme begrüßenswert, da sie dafür sorgen, dass qualifizierte MA gewonnen und gehalten werden können. Zwei Punkte sind allerdings kritisch zu bewerten: 1. Verhältnis 30% für den Vorstand, 70% für die AN. Das ist zwar in anderen Unternehmen auch nicht anders, macht es aber nicht besser. Gerade in Forschungsunternehmen, ist die zweite Reihe der AN für die Resultate überproportional verantwortlich. Insofern sollte sie auch angemessener berücksichtigt werden. 2. Die Hürde einer Steigerung von mindestens 5% pro Jahr im Vergleich zum Ausgangswert ist viel zu gering. Angesichts des Kursverlaufs der letzten fünf Jahre und den kommunizierten Zielen, könnte es hier schon etwas ambitionierter sein.

Auf der Hauptversammlung kann aus sachlichen Gründen gemäß den gesetzlichen Bestimmungen von oben genanntem Abstimmungsverhalten abgewichen werden.