Voraussichtliches Abstimmungsverhalten der SdK Schutzgemeinschaft der Kapitalanleger e.V.

TOP 1
Vorlage des festgestellten Jahresabschlusses, des gebilligten Konzernabschlusses, des Lageberichts der Gesellschaft und des Konzerns für das Geschäftsjahr 2009 mit dem Bericht des Aufsichtsrats und des erläuternden Berichts des Vorstands zu den Angaben gemäß §§ 289 Abs. 4, 315 Abs. 4 HGB

Keine Abstimmung erforderlich

TOP 2
Beschlussfassung über die Entlastung des Vorstands

Enthaltung
Begründung: Die Gesellschaft konnte den Umsatz um 14 % steigern und dadurch das negative EBIT mit -2,7 Mio € fast halbieren. Die nach dem Horrorjahr 2008 eingeleitete Neuausrichtung des Unternehmens beginnt offenbar (wenn auch sehr langsam) zu greifen. Für eine Entlastung ist das jedoch bei weitem noch nicht genug. Denn Verluste vor allem aus den nicht fortgeführten Geschäftsbereichen (Pferdewetten) führen zum unakzeptablen Konzernergebnis von -7,5 Mio € (Vj.: -13,9). Damit dürften aber die letzten \"Altlasten\" aus den Büchern sei. Cash-Bestand und Vermögenswerte sind (noch) auf einem guten Niveau. Deshalb soll dem Vorstand letztmals die Chance gegeben werden, den eingeleiteten Kurswechsel positiv abzuschließen.

TOP 3
Beschlussfassung über die Entlastung des Aufsichtsrates

Zustimmung
Begründung: Der Aufsichtsrat hat sich in 7 Sitzungen eingehend mit der Lage des Unternehmens befasst und den Vorstand angemessen beraten und überwacht. Aus dem (nach der Kritik des Vorjahres) jetzt sehr ausführlichen Bericht geht hervor, dass dabei die richtigen Schwerpunkte u.a. mit Internationalisierung, Restrukturierung und Risikomanagement gesetzt wurden.

TOP 4
Wahl des Abschlussprüfers

Zustimmung
Begründung: Gegen die erneute Bestellung von Susat & Partner sind keine Anhaltspunkte ersichtlich, zumal S&P über die Prüfung hinaus auch keinerlei weitere Aufträge durchgeführt hat.

TOP 5
Beschlussfassung über die Anpassung der Vergütung für den Aufsichtsrat

Ablehnung
Begründung: Die AR-Vergütung besteht nach wie vor auch aus (kurz- und langfristigen) variablen Komponenten, die obendrein - wie auch die Fixvergütung - um jeweils 50% angehoben werden sollen. Die Anhebung passt nicht zu der derzeitigen Geschäftslage. Außerdem hält die SdK für Aufsichtsräte eine reine Festvergütung für sachdienlich. Aus beiden Gründen wird die Neuregelung abgelehnt.

TOP 6
Beschlussfassung über die Aufhebung des bedingten Kapitals 2001/I sowie die teilweise Aufhebung des bedingten Kapitals 1999/III; Satzungsänderung

Zustimmung
Begründung: Die entsprechenden Bezugsrechte sind inzwischen erloschen (2002/I) bzw. haben sich reduziert (1999/III). Mit der vorliegenden Beschlussfassung sollen Grundkapital und Satzung entsprechend angepasst werden.

TOP 7
Ermächtigung des Vorstands zur Ausgabe von Aktienoptionen und Schaffung eines weiteren bedingten Kapitals (Bedingtes Kapital 2010/I); Satzungsänderung

Ablehnung
Begründung: Die SdK lehnt aufgrund negativer Erfahrungen mit Aktienoptionsprogrammen die Beschlussvorlage ab und fordert stattdessen die Zuwendung von Aktien als Teil der Gesamtvergütung.

TOP 8
Beschlussfassung über die Schaffung eines neuen Genehmigten Kapitals 2010/I; Satzungsänderung

Ablehnung
Begründung: Der Beschluss soll die Gesellschaft ermächtigen, über 28 % neue Aktien für die maximal mögliche Dauer von 5 Jahren zu erwerben. Mangels näherer Ausgestaltung erscheint die Vorlage außerdem als reiner Vorratsbeschluss. Dies lehnt die SdK in dieser Grössenordnung ab.

TOP 9
Beschlussfassung über die Änderung des Genehmigten Kapitals 2007/II; Satzungsänderung

Ablehnung
Begründung: Die Vorlage beinhaltet eine Aufstockung des bisherigen genehmigten Kapitals. Danach wäre es künftig möglich, das Grundkapital durch Ausgabe neuer Aktien um gut 25 % durch Sacheinlage unter Ausschluss des Bezugsrechts zu erhöhen. Dieser Umfang übersteigt die von der SdK für akzeptabel gehaltenen Grenzen.

TOP 10
Beschlussfassung über die Verlegung des Gesellschaftssitzes

Zustimmung
Begründung: Die Beschlussfassung erfolgt aufgrund der beabsichtigten Schließung des Standortes Altenholz. Sie ist daher geboten.

TOP 11
Zustimmung zum Entwurf des Verschmelzungsplans vom 27.04.2010 zwischen der JAXX AG und der GFIB Gesellschaft zur Förderung der Internationalisierung und Beteiligungsverwaltung AG, Wien, Österreich

Zustimmung
Begründung: Die Verschmelzung mit der österreichischen Tochtergesellschaft GFIB dient der geplanten Umwandlung in eine europäische AG (Tipp 24 SE). Diese soll angesichts der zunehmenden Internationalisierung des Geschäfts erfolgen, nachdem die Gesellschaft den überwiegenden Teil der Umsätze im europäischen Ausland erzielt. Die GFIB ist eine nur für diesen Zweck gehaltene \"Vorratsgesellschaft\", die die materiellen Verhältnisse im Konzern nicht beeinflusst. Die Zustimmung wird allerdings davon abhängig gemacht, dass die neue Rechtsform nicht dazu benutzt werden kann, dass mögliche Gewinne mit Hinweis auf die derzeitige unsichere Rechtslage in Deutschland im Ausland blockiert und \"geparkt\" und damit den Aktionären in Deutschland vorenthalten werden. Für das Vorhandensein derartiger Konstruktionen sind zwar keine Anhaltspunkte ersichtlich; dennoch wird dieser Aspekt in der HV ausführlich hinterfragt werden.

TOP 12
Beschlussfassung über die Zusammensetzung des Aufsichtsrats und Beschlussfassung über die Neuwahl von drei Mitgliedern zum Aufsichtsrat

Enthaltung
Begründung: Aus der Beschlussvorlage ist nicht ersichtlich, warum für eine \"fortwährende Beschlussfähigkeit\" eine Verdoppelung der Anzahl der Aufsichtsratsmitglieder erforderlich ist. Auch das weitere Argument, \"der internationalen Ausrichtung des Unternehmens besser Rechnung zu tragen\", wird nur bedingt erfüllt, wenn unter den drei vorgeschlagenen neuen Aufsichtsratsmitgliedern nur ein Ausländer ist. Hier müssen eine Klarstellung in der HV und die persönliche Vorstellung der Kandidaten abgewartet werden.

Das endgültige Abstimmungsverhalten wird auf der Hauptversammlung festgelegt.