TOP 1
Vorlage des festgestellten Jahresabschlusses und des gebilligten Konzernabschlusses zum 31. Dezember 2013, der Lageberichte des Vorstands für die Muehlhan AG und den Konzern sowie des Berichts des Aufsichtsrats für das Geschäftsjahr 2013

Keine Abstimmung erforderlich.

TOP 2
Beschlussfassung über die Entlastung der Mitglieder des Vorstands für das Geschäftsjahr 2013

Zustimmung

Begründung: Die vor 3 Jahren begonnene Sanierung durch den (damals neuen) Vorstandsvorsitzenden setzt sich erfolgreich fort. Der Umsatzrückgang in den notleidenden Sparten (vor allem: Schiffsneubau) konnte durch Steigerungen in den anderen Segmenten überkompensiert werden. Die Strategie, weiter vom situativen und damit risikoreichen Projektgeschäft in planbare Aktivitäten wie z.B. Services zu wechseln, wirkt plausibel und verläuft recht zufriedenstellend. Zwar gab es erneut (und offenbar im Umfang unerwartete) Wertberichtigungen. Im Gegensatz zu den letzten Jahren erreichte die Gesellschaft aber dennoch ein positives Ergebnis von fast 2 Mio. €. Dieses sollte angesichts des stark gestiegenen Umsatzes künftig überproportional steigen. 

 

TOP 3
Beschlussfassung über die Entlastung der Mitglieder des Aufsichtsrats für das Geschäftsjahr 2013

Zustimmung

Begründung: Der Aufsichtsrat hat sich im 6 Sitzungen und mehreren internen Telefonkonferenzen intensiv mit der Arbeit des Vorstandes beschäftigt. Die Liste der diskutierten Themen im - inzwischen aussagekräftigeren - Bericht zeigt auch, dass die richtigen Schwerpunkte gesetzt wurden. Daher kann davon ausgegangen werden, dass der AR den Vorstand sachgerecht und tatkräftig beaufsichtigt und beraten hat.


 

TOP 4
Beschlussfassung über die Zustimmung zum Ergebnisabführungsvertrag mit der Muehlhan Equipment Services GmbH, Hamburg

Zustimmung
 

Begründung: Die M. Equipment Services GmbH ist bereits seit ihrer Gründung 1998 zu 100 % ein Tochterunternehmen der heutigen Muehlhan-Gruppe. Die geplante Maßnahme dient lediglich der bilanztechnischen und steuerlichen Optimierung der Konzernstrukturen und ist daher auch im Interesse der Aktionäre.
 

TOP 5
Beschlussfassung über die Zustimmung zu der Anpassung von bestehenden Ergebnisabführungsverträgen

Zustimmung

Begründung: Es handelt sich lediglich um die Anpassung vorhandener Ergebnisabführungsverträge an den § 302 AktG. Dies ist unbedenklich.

 

TOP 6
Beschlussfassung über die Anpassung der Aufsichtsratsvergütung

Ablehnung

Begründung: Die geplante Anpassung ist schon deshalb abzulehnen, weil die künftige AR-Vergütung neben einer geringen - an sich akzeptablen - Anhebung der Festbezüge auch eine deutliche Anhebung der variablen Komponente (auf max. 50 % der Fixvergütung) vorsieht. Die SdK lehnt variable Komponenten generell ab, weil diese i.a.R. dem Kontrollzweck des Gremiums zuwider laufen. Dies gilt besonders bei der hier geplanten Regelung: Diese soll nämlich nur im Falle von sog. \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\"Dividendenjahren\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\" greifen. Ist dies nicht der Fall, bliebe es bei den heutigen, niedrigeren Bezügen. Selbst wenn man dies angesichts der finanziellen Unabhängigkeit der derzeitigen Aufsichtsräte als \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\"bescheiden in schlechten Zeiten\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\" definierte, werden damit die Kontrollpflichten des ARs geradezu konterkariert. Durch die geplante Regelung ist ein Zielkonflikt zwischen dem Unternehmensinteresse und den Interessen der einzelnen AR-Mitglieder (auf u.U. verfrühte Ausschüttung) immanent. Der SdK-Sprecher wird in der HV trotz der aussichtslosen Mehrheitsverhältnisse eine Rücknahme oder Abänderung dieser Regelung anstreben.
 

TOP 7
Wahl des Abschlussprüfers und des Konzernabschlussprüfers für das Geschäftsjahr 2014

Zustimmung

Begründung: Nach dem Prüferwechsel vor 4 Jahren ist eine erneute Bestellung der BDO AG noch vertretbar. Dasselbe gilt für den Umfang der getätigten Steuerberatungsleistungen. Diese liegen mit etwa 20 % gerade noch in dem Rahmen, den die SdK als unbedenklich in Bezug auf die Unabhängigkeit des Prüfers ansieht. Der SdK-Sprecher wird aber in der HV auf eine künftige völlige Trennung von Prüfung und Beratung drängen und auch einen Wechsel der Prüfungsgesellschaft für das nächste Geschäftsjahr anregen.
 

Auf der Hauptversammlung kann aus sachlichen Gründen gemäß den gesetzlichen Bestimmungen von oben genanntem Abstimmungsverhalten abgewichen werden.